- Arts & Culture 5856
- Business & Economics 679
- Computers 309
- Dictionaries & Encyclopedias 81
- Education & Science 74784
- Abstracts 100
- Astrology 4
- Astronomy 1
- Biology 8
- Chemistry 1982
- Coursework 15184
- Culture 9
- Diplomas 414
- Drawings 817
- Ecology 5
- Economy 84
- English 75
- Ethics, Aesthetics 3
- For Education Students 17543
- Foreign Languages 11
- Geography 2
- Geology 1
- History 89
- Maps & Atlases 4
- Mathematics 13808
- Musical Literature 2
- Pedagogics 19
- Philosophy 23
- Physics 14735
- Political Science 5
- Practical Work 59
- Psychology 60
- Religion 4
- Russian and culture of speech 8
- School Textbooks 7
- Sexology 42
- Sociology 9
- Summaries, Cribs 87
- Test Answers 145
- Tests 8962
- Textbooks for Colleges and Universities 32
- Theses 7
- To Help Graduate Students 13
- To Help the Entrant 37
- Vetting 361
- Works 13
- Информатика 10
- Engineering 3059
- Fiction 696
- House, Family & Entertainment 107
- Law 132
- Website Promotion 71
И. обратился в суд с иском о признании недействительным
Refunds: 0
Uploaded: 18.11.2013
Content: 4.zip 9,4 kB
Product description
Вариант 9
14. И. обратился в суд с иском о признании недействительным патента на медикамент, предназначенный для профилактики онколо¬гических заболеваний. В обоснование своих требований И. зая¬вил следующее.
В апреле 2004 г. его знакомый Л. начал разработку нового вещества, используемого для изготовления запатентованного в пос¬ледующем медикамента. По просьбе Л. И. подбирал и при¬обретал (частично на свои средства) необходимые для производства опытов приборы, по указанию Л. усовершенствовал их для дос¬тижения необходимых параметров, выполнил всю работу по подго¬товке материалов для заявки на изобретение. И. настаивал, что включение в патент в качестве автора одного лишь Лозина неправо¬мерно, поскольку изобретение было создано их совместным трудом. При этом И. ссылался на подпункт «в» ст. 29 Патентного закона.
Какое решение должен вынести суд?
15. После смерти В. права на наследство заявили сын от первого бра¬ка Сергей и супруга В. по второму браку Надежда. Сергей возражал против притязаний Надежды, так как брак ее с В. был расторгнут пять лет назад по решению суда. Надежда считала, что брак не расторгнут, так как ни она, ни В. расторжение брака в органах ЗАГСа не зарегист¬рировали. Она утверждала, что Сергей не может быть наследником, так как брак с матерью Сергея был в свое время признан судом недей¬ствительным.
Чьи притязания на наследство обоснованны?
Additional information
Решение 2-х заданий
Feedback
0Period | |||
1 month | 3 months | 12 months | |
0 | 0 | 0 | |
0 | 0 | 0 |