Environmental Law (3 jobs)

Pay with:
i agree with "Terms for Customers"
Sold: 0
Refunds: 0

Uploaded: 30.04.2013
Content: 30430175958043.zip (19,38 kB)

Description

Задание 1
Группа лиц на протяжении длительного времени вылавливала рыбу и добывала водных животных, выращиваемых акционерным обществом «Аква» в специально устроенных (приспособленных) водоемах.
Как следует квалифицировать их действия?

Задание 2
Квалифицируйте действия участников описанного действия и составьте соответствующий документ, дополнив его необходимой информацией. Проведите анализ и предложите возможный вариант ваших дальнейших действий.
Фабула. Будучи оперуполномоченным отдела Оперативного управления ФСО России, в рамках дела оперативного учета "Вымогатель", по заданию Вы проводили оперативно-розыскное мероприятие – "наблюдение", целью которого, было установление и проверка информации о факте шантажа объекта государственной охраны и вымогательства у него крупной суммы денег. Согласно заданию наблюдение целесообразно было вести в течении пяти дней и фиксировать посредством видео- или фото съемки моментов – могущих представлять оперативный интерес.
В ходе наблюдения было установлено, что в течение пяти дней объект дважды в день – утром примерно в 8 часов, и вечером в 22 часа подъезжал к дому, в котором проживает объект государственной охраны, выходил из машины, обходил дом кругом два раза, затем подходил к почтовому ящику и опускал конверт, после чего сразу же уезжал. В ходе наблюдения вами применялась фотосъемка на фотокамеру Canon – 300.
В результате наблюдения была получена информация в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, имеющая доказательственное значение.

Задание 3
ООО «Бристоль», будучи учредителем ЗАО «Сервис-ФФА», предъявило к указанному акционерному обществу виндикационный иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного пользования. В обосновании исковых требований истец указал, что спорное имущество было передано им ответчику в качестве вклада в уставный капитал в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Сервис-ФФА».
В исковом заявлении истец сослался на ст. 94 ГК РФ и ст. 21, 22 устава ЗАО «Сервис-ФФА». По мнению истца, данные нормы свидетельствуют о том, что он – учредитель общества – должен получить при выходе часть имущества, соответствующую его доле в уставном капитале общества.
Имеют ли учредители ЗАО право на выделение доли из имущества акционерного общества в случае выхода? Разрешите спор.

Список использованных источников

Feedback

0
No feedback yet.
Period
1 month 3 months 12 months
0 0 0
0 0 0
In order to counter copyright infringement and property rights, we ask you to immediately inform us at support@plati.com the fact of such violations and to provide us with reliable information confirming your copyrights or rights of ownership. Email must contain your contact information (name, phone number, etc.)