Inheritance law practice

Практическая работа по дисциплине «Наследственное право».
Задание 1
С.А.Виноградов завещал все свое имущество горному институту, где заведовал кафедрой. Это завещание оспорили оба его сына. Старший ссылался на то, что он, будучи шахтером, ушел на пенсию в 55 лет и потому на день открытия наследства (ему к этому времени исполнилось 58 лет) был уже три года нетрудоспособен и просил признать за ним право на обязательную долю. Аналогичное требование заявил и младший сын Виноградова, поскольку он, хотя и продолжал работать, но являлся инвалидом II группы. Представитель горного института признал в суде иск старшего из братьев и просил отказать в нем второму истцу, ссылаясь на то, что при заработке в 8 000 руб. плюс пенсии по инвалидности тот не может быть признан имеющим право на обязательную долю в наследстве.
Какое решение суда по спору будет соответствовать требованиям закона?
Задание 2
В 2004 году скончался А.Стеклов. О своих претензиях на его наследство заявили: сын – М.Стеклов, внук – А.Стеклов (сын М.Стеклова); внуки Б.Золотев и С.Зо¬лотев (дети умершей ранее дочери А.Стек¬лова) и К.Сазонов (кровный отец А.Стеклова). Все наследники возражали против признания прав К.Сазонова, поскольку А.Стеклов, с согласия К.Сазонова, был много лет назад усыновлен вторым мужем матери С.В.Стекловым. Сазонов возражал против этого, говоря, что, хотя фактически это и так, но после его выхода на пенсию по возрасту они жили со Стекловым вдвоем, вели совместное хозяйство и Стеклов признавал его своим отцом. Основной спор всех наследников возник по поводу раздела вклада в сберегательном банке на сумму 10 000 у.е., куда ежемесячно перечислялась пенсия А.Стек¬лова.
Вопрос: кто из наследников и какую часть вклада должен унаследовать?
Задание 3
В результате неосторожного обращения с огнем сгорел дом семьи Сивкиных. Во время пожара погиб глава семьи, хозяин дома – Петр, остальные члены семьи были доставлены в больницу с ожо¬гами. Через неделю умерла жена Петра – Тамара. Вечером того же дня скончался их общий сын Михаил. А еще через день умерла жена Михаила Елена. Спор возник по поводу следующего имущества: страховки дома (договор страхования был заключен Петром); сумм, подлежащих выплате по договору смешанного страхования жизни, заключенного Тамарой (в договоре получателем был указан Михаил), и автомобиля, приобретенного Петром и Тамарой в период брака. На это имущество претендовали: Алексей – сын Петра от первого брака; Ирина – дочь Тамары от первого брака, Марина – дочь Елены и Михаила и родители Елены.
Кто из названных наследников и на какое имущество имеет право?
Задание 4
С. Паршин жил на отдаленном хуторе. Был нелюдим и ни с кем из своих родственников не поддерживал отношений. Уже несколько лет никто ничего о нем не знал. Последнее письмо он прислал сыну в 2001 году. В октябре 2003 года А. Паршин приехал на хутор отца и обнаружил, что здесь уже давно никто не живет. При этом было очевидно, что его отец никуда не уезжал, дома был и паспорт, и все остальные документы, и деньги. Не было и никаких следов «сборов» в дорогу. Стали искать С. Паршина. Безрезультатно. Жители окрестных хуторов больше 2-х лет его не видели и ничего о нем не слышали. По прошествии некоторого времени с соблюдением всех требований закона А.Паршин и его сестра В. Викулова обратились в суд с заявлением об объявлении отца умершим. Такое решение было вынесено 11 января 2004 г. и вступило в законную силу 21 января того же года. Однако 15 января А. Паршин погиб. Между В. Викуловой и вдовой А. Паршина возник спор о том, кто из них и на какую часть наследства С. Паршина имеет право.
Как следует решить этот спор?
Задание 5
После смерти матери Светланы и Ольги Лобачевых выяснилось, что имеются два завещания. Одно в пользу Светланы, где было указано, что ей завещается все имущество, принадлежащее матери, и второе, составленное в тот же день, которым вклад в сберега¬тельной кассе был завещан Ольге. Через месяц после открытия наследства Ольга сняла деньги со счета матери и вн