RU
Каталог

Гражданское право семинар

Продаж: 0
Возвратов: 0

Загружен: 06.02.2014
Содержимое: 40206111050237.rar (35,38 Кбайт)

Описание товара

Задание 1 (94)

Вопрос 1
Поверенный Данилко, узнав об изменении ситуации на рынке, принимает решение продать товар по максимально существующей на данный момент цене до ее падения. Данное решение необходимо было принять без промедления, т.к. ситуация на рынке была не стабильная, и цена в любое время могла снова упасть. Согласовать сложившуюся ситуацию с Забраловым — доверителем, Данилко не мог «следствии его отсутствия в городе и недоступности. Радея интересами доверителя Данилко заключил договор о продаже товара. Сделка была исполнена. На следующий день Забрало» появился в городе и при первой возможности Данилко сообщил ему о сделке. В этот же день цена на рынке изменилась и стоимость товара была на две копейки больше, что в целом составило, хоть и небольшой, но убыток для Забралова. Забрало» подал в суд на Данилко, т.к. он понес убытки в результате действий Данилко. Какое решение должен принять суд?
Вопрос 2
В соответствии со ст. 919 ГК РФ Удалое 12.07.2004 года сдал в ломбард свое обручальное кольцо, договор хранения в ломбарде был удостоверен выдачей ломбардом Удалову, как поклажедателю, именной сохранной квитанции. Договор был заключен на два месяца. 02.10.2004 года Удалое пришел в ломбард, чтобы выкупить свое обручальное кольцо, но ломбард отказался его предоставить, сославшись на то, что в соответствии со ст. 350 ГК РФ, кольцо было уже продано с публичных торгов как заложенное имущество, на которое в соответствии со ст. 349 ГКРФ обращено взыскание. Законны ли действия ломбарда?
Вопрос 3
Организация обратилась в арбитражный суд с иском к авиапредприятию о взыскании убытков, причиненных в результате авиакатастрофы. Ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам была застрахована в силу п.1 ст. 131 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ, предусматривающего обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами. Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле страховщика в качестве второго ответчика. Страховщик возражал против привлечения его к участию в деле, мотивируя это тем, что его отношения с истцом вытекают не из факта причинения вреда, а из договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. Страховщик не причинял истцу вреда и не может выступать ответчиком в рассматриваемом споре. Суд отклонил доводы страховщика. Обоснованно ли суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика?
Вопрос 4
Водитель автобазы Пономарев вел технически исправную автомашину в полном соответствии с правилами дорожного движения. Неожиданно на проезжую часть дороги вблизи от управляемого Пономарева автомобиля выбежал гражданин, находившийся в нетрезвом виде. Чтобы избежать наезда на него, Пономарев вынужден был резко повернуть машину влево. В результате гражданин, создавший аварийную обстановку, был сбит, а автомашина Пономарева ударилась в стоявший на обочине дороги автомобиль, принадлежавший предприятию «Зуб». Предприятие предъявило иск к автобазе о возмещении 100000 рублей - суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего предприятию автомобиля. По заключению автотехнической экспертизы Пономарев не имел технической возможности предотвратить наезд ни на гражданина, ни на истца. Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в данном случае владелец источника повышенной опасности действовал в состоянии крайней необходимости. Возникла ли ответственность автобазы перед потерпевшим гражданином и перед предприятием «Зуб»?
Вопрос 5
На Садовом кольце в г. Москве произошло ДТП, в результате которого столкнулись две машины, водители и пассажиры машин не пострадали. При столкновении они сбили гражданина - Сидорова, который остался жив, но долгое время находился в больнице. После выздоровления Сидоров подал исковое заявление в суд о возмещении понесенных затрат на лечение и возмещение морального вреда, ответчиками он указал водителей машин, участвующих в ДТП. Суд провел экспертизу п

Отзывы

0
Отзывов от покупателей не поступало.
За последние
1 мес 3 мес 12 мес
0 0 0
0 0 0
В целях противодействия нарушению авторских прав и права собственности, а также исключения необоснованных обвинений в адрес администрации сайта о пособничестве такому нарушению, администрация торговой площадки Plati (http://www.plati.com) обращается к Вам с просьбой - в случае обнаружения нарушений на торговой площадке Plati, незамедлительно информировать нас по адресу support@plati.com о факте такого нарушения и предоставить нам достоверную информацию, подтверждающую Ваши авторские права или права собственности. В письме обязательно укажите ваши контактные реквизиты (Ф.И.О., телефон).

В целях исключения необоснованных и заведомо ложных сообщений о фактах нарушения указанных прав, администрация будет отказывать в предоставлении услуг на торговой площадке Plati, только после получения от Вас письменных заявлений о нарушении с приложением копий документов, подтверждающих ваши авторские права или права собственности, по адресу: 123007, г. Москва, Малый Калужский пер. д.4, стр.3, Адвокатский кабинет «АКАР №380».

В целях оперативного реагирования на нарушения Ваших прав и необходимости блокировки действий недобросовестных продавцов, Plati просит Вас направить заверенную телеграмму, которая будет являться основанием для блокировки действий продавца, указанная телеграмма должна содержать указание: вида нарушенных прав, подтверждения ваших прав и ваши контактные данные (организиционно-правовую форму лица, Ф.И.О.). Блокировка будет снята по истечение 15 дней, в случае непредставления Вами в Адвокатский кабинет письменных документов подтверждающих ваши авторские права или права собственности.

Оплатить с помощью:
с "Правилами покупки товаров" ознакомлен и согласен